Če je hitrost tako pomembna, zakaj ne začeti prej? Zakaj ne ohraniti nekoga, medtem ko je še živ, preden se sploh pojavi kakršnakoli ishemična škoda?
Gre za razumno vprašanje, ki ima dva odgovora. Prvi je pravni. Drugi je biološki, in sam po sebi bi rešil zadevo.
Zakon postavi mejo, in postavi jo na pravo mesto.
Krioprezervacija lahko začne šele potem, ko je bila uradno razglašena pravna smrt. Začetek postopka pri živi osebi bi bil umor.
To ni tehnična podrobnost, ki bi jo lahko obšel spreten ponudnik. Gre za mejo, ki ločuje medicino od umora, in resna organizacija se ji drži na varno razdaljo.
Omejitev ima svojo ceno, in to ceno je treba imenovati. Idealni biološki trenutek je tisti, ki ga zakon prepoveduje, zato se vsak primer začne že za njim.
To je pravno-biološki paradoks iztekmovanja proti celični propadlosti, in tega se ne bo odpravilo.
Pravna smrt je tudi določitev z definicijo, ne pa filozofsko razpoloženje. Kaj je to definicija in zakaj je tukaj pomembna, je opisano vbiostaznem konceptu smrti.
Ena različica vprašanja si zasluži ločevanje. V nekaterih jurisdikcijah lahko oseba zakonito izbere čas svoje smrti.
Toda to še vedno ni ohranjanje pred smrtjo. To pomeni, da smrt nastopi po znanem urniku, z ekipo, ki je že prisotna in pripravljena.
Razlika je izredno pomembna za kakovost. Predvidena smrt je najboljši primer zastandby in stabilizacijo, ker je razpon med zastojem in hlajenjem lahko le sekund.
Kar se ne spremeni, je to, kar se ohranja, ali kdaj. Postopek še vedno začne po pravni smrti, v okviruEU pravnega okviraalitisto iz Združenih držav Amerike.
Torej je pravna polovica ozka in absolutna. Zakon ne naredi zgodnjega ohranjanja tveganega. Določa ga kot umor, in to je pravilno.
Biologija bi vas ubila prva
V celoti odložite zakon. Postopek bi kljub temu končal življenje žive osebe.
Za dosegovitrifikacije, se večina vode v telesu zamenja zkrioprotektivnimi sredstvi. Pri življenjskih temperaturah so ti agensi strupeni.
Zato jih perfundirajo v hladnem, v teloki je že ohlajeno do 0°C, kar upočasni njihovo kemijo skupaj z vsem drugim.
Opazite, da je ta temperatura sama po sebi nezdružljiva z utripajočim srcem.
Fiziološko stanje, ki omogoča preživetje perfuzije s krioprotektanti, je stanje, v katerem ni nobena živa oseba. Dva pogoja se izključujeta.
Sredstva so resnično varna le pri kriogenih temperaturah, kjer je vsa kemija, vključno z njihovo toksičnostjo, ustavljena.
Perfuzija živega telesa z njimi, nato ohlajanje v steklasto stanje, ni proces, ki bi ga bilo mogoče preživeti z nobenimi danes razpoložljivimi sredstvi.
Lastnost, ki omogoča ohranjanje, je ista lastnost, ki onemogoča, da bi bil organizem živ. Ni možno imeti enega brez drugega.
Ljudje se pogosto vprašujejo o postopnem izvajanju, ohlajanju malce in perfuziji malce. Vsaka stopnja je posamično usodna na enak način.
Noben koncentrat krioprotektanta hkrati preprečuje nastanek ledu in ohranja človeka pri življenju. Nobena temperatura hkrati ustavi kemijo in ohranja srce v utripu.
Zato je tudiobrnitev težka. Toksičnost, ki izključuje ohranitev življenja, bi morala biti na poti nazaj popolnoma odstranjena.
Kaj bi se moralo spremeniti, preden je vprašanje sploh mogoče postaviti
Zanimiva različica tega vprašanja ni o današnjih razmerah. Gre za to, kaj bi se moralo zgoditi, da se odgovor spremeni.
Vsaj tri stvari. Krioprotektanti bi morali biti netoksični, ko so toplo, ali pa jih je mogoče odstraniti dovolj hitro, da toksičnost sploh ne pride do izraza.
Ponovno segrevanje bi moralo delovati na celotnem telesu, ne da bi se med segrevanjem oblikoval led. To vprašanje še ni rešeno, inoživitev trenutno ni mogoča predvsem zaradi tega.
Postopek pa bi moral biti nedvoumno reverzibilen na velikem živalu, preden bi kdo odgovorno lahko predlagal njegovo uporabo pri človeku.
Vsaka od teh točk predstavlja raziskovalni program, ne pa le administrativno vprašanje. Napredek na teh področjih je realen in je sledljiv vnapredku področja.
Tudi takrat pa se pravno vprašanje ne bi odločilo samo od sebe. Reverzibilen postopek na živem bolniku je kirurgija, s svojim lastnim režimom soglasja in varnosti: glejteinformirano privolitev.
Nihče od tega še ni blizu. Če bi to obravnavali kot blizu, bi to bila ravno tista prekomerna obljuba, ki si jo to področje ne more privoščiti.
Pošten položaj ostaja previden. Čakamo na pravno smrt, nato pa se premikamo tako hitro, kotura je dovoljeno.
Krajše: Krioprezervacija žive osebe bi bila z današnjim stanjem medicine nezakonita in smrtonosna. Človeška krioprezervacija lahko začne šele po uradni razglasitvi smrti.
Raziščite to praktično orodje
Uporabite interaktivno orodje za raziskovanje vprašanja v tem članku.
Nalaganje interaktivnega orodja...
Dodatno branje