Ljudje se pogosto zatečejo k besedi »neetično« v zvezi s kriogeniko že preden natančno navedejo, kateri etični princip je bil kršen. To je vredno upočasniti, saj ko natančno opredelite ugovore, se večinoma izkažejo bodisi za stvari, ki jih medicina že izvaja brez polemik, bodisi za intuicije o čudnosti, ki so oblečene v moralna argumenta. Oba primera; tisti v prid in tisti proti; jemljemo resno in ločimo resnične pomisleke od refleksnih odzivov.
Argument v prid je precej jasen
Osnovni etični argument za kriogeniko je kratek. Čekdor ste, je zakodiran v strukturi vašega možganov, in če lahko to strukturo fizično ohranimo tudi po točki, ko današnja medicina preneha, potem njeno ohranjanje res odpira možnost nadaljnjega življenja. Ne konča tega življenja. Prag, ki je pomemben, ni klinična smrt, ampakinformacijsko-teoretska smrt: točka, v kateri so strukture, ki kodirajo spomin in osebnost, poškodovane do te mere, da jih ni več mogoče obnoviti ali razvozlati. To storiti zase ni v nasprotju z nikomer in ohranja nekaj neponovljivega. Dejanje, ki ščiti življenje in nikogar ne poškoduje, ni tisto, kar etika običajno prepoveduje. Breme dokazovanja je tako na ugovorih. Tu so trije najmočnejši.
Ugovor 1: moti naravni red življenja in smrti
Intuicija pravi, da je smrt naravna, morda celo tisto, kar življenju daje pomen, in da je njeno ustavljanje kršitev. Težava je v tem, da to prepričanje dokazuje preveč. Cepliva, antibiotiki, presaditve organov in defibrilatorji »motijo naravni red« v popolnoma enakem smislu: odložijo smrt, ki jo je narava načrtovala. Nihče ne imenuje presaditve srca neetično zaradi kršenja naravnega reda. Kriogenika je isti impulz; podaljšanje življenja; le usmerjen dlje v čas. In »naravno« ni zanesljiv vodnik k »dobremu«; veliko naravnih stvari je grozljivih, veliko nenaravnih pa človeških. Če je podaljšanje življenja s pomočjo medicine etično pri petih letih, potrebuje argument, ne le občutek, da je neetično pri petih sto letih.
Ugovor 2: porablja vire, ki bi jih bilo bolje porabiti drugje
To je resen ugovor in si zasluži resen odgovor, ne pa zanikanja. Dva dejavnika sta pomembna. Prvič, viri so večinoma zasebni: ljudje, ki financirajo lastno ohranitev, običajno prekzavarovanja, ne izčrpavajo skupnega denarja bolj kot ljudje, ki porabijo za katero koli drugo osebno prioriteto. Drugič, raziskave niso slepa ulica, tudi če nikoli ne pride do oživljanja. Delo nakrioprotekciji, ohranjanju organov in zdravljenju hladnega tkiva neposredno prispeva k presaditvam in nujni oskrbi. Danes mora presajen srčni presadek biti presajen v štirih do šestih urah po odvzemu. Ohranjanje in segrevanje celega organa z vitrifikacijo je aktiven cilj v presajitveni medicini. To bi iz nekaj ur trajnosti organa na polici naredilo nekaj bistveno daljšega. Poraba ni očitno slabša od neštetih drugih stvari, ki si jih ljudje izberejo financirati, in lahko prinese koristi daleč onkraj kriogenike.
Ugovor 3: je sebičen
Obtožba je, da želja po daljšem življenju, ki ima svojo ceno, je osredotočena na samega sebe. Toda ta sodba se skoraj nikoli ne uporablja dosledno. Nihče ne imenuje sebičnega jemanja zdravljenja za raka, nošenja varnostnega pasu ali želje, da vidite, kako odrastejo vaši vnuki. Želja po daljšem življenju je ena izmed najbolj vsakdanjih človeških želja, in udejanjanje te želje s pomočjo medicine se običajno imenuje razumno, ne pa sebično. Vali je kriogenika sebična, je podrobnejša razprava, toda kratka različica je, da je težko obtožiti izbiro, ki nikogar ne poškoduje in jo plača tisti, ki jo naredi, na podlagi sebičnosti, ne da bi istočasno obtožili večino medicine.
Kjer je resnično etično delo
Nič od tega ne pomeni, da je krionika etično brez trenja. Resnična vprašanja so bolj specifična in manj retorična: alije soglasje resnično informirano glede globoke negotovosti, ali ponudnikiso pošteni glede verjetnosti, in ali je mogoče prakso narediti dostopno namesto privilegija. Tja spadajo resna etična vprašanja. Odgovorljiva so tudi, kar se ne more reči za »preprosto se mi zdi narobe.«
Kratek pregled: Krionika je lahko etična, ko je pošteno opisana, zasebno financirana in temelji na informiranem soglasju. Resnična etična vprašanja ostajajo glede dostopa, institucijske odgovornosti in zavajajočih trditev.
Raziščite to praktično orodje
Uporabite interaktivno orodje za raziskovanje vprašanja v tem članku.
Nalaganje interaktivnega orodja...
Dodatno branje