Krioprezervacija se zdi čudna, ker se z njo največkrat prvič srečamo prek slike.
Človeško telo. Jeklena posoda. Tekli dušik. Prihodnost, ki jo nihče ne more opisati.
Pokop in kremacija sta ovita v prepoznavnost.
Smo videli pogrebe. Vemo, kako obleči in kaj reči. Prepoznavnost naredi izid občutljivo naraven, tudi ko je neobrnljiv.
Ta čustvena razlika je realna.
Še vedno ni argumenta.
Vprašajte, kaj posamezna možnost skuša doseči.
Pokop, kremacija in krioprezervacija se pogosto združujejo kot načini ravnanja s telesom po smrti.
Niso namenjene istemu cilju.
Pogreb lahko pomaga živečim žalovati, častiti osebo in označiti spremembo, ki jo mora družina nekako absorbirati.
Pokop in kremacija ustrezajo uveljavljenim pravnim, kulturnim in verskim praksam. Lahko izražajo tudi vrednote, ki nimajo ničesar skupnega z biološko ohranitvijo.
Krioprezervacija ima ožji fizični namen.
Poskuša ohraniti dovolj strukture možganov po pravni smrti, da bi lahko prihodnja tehnologija omogočila pot do oživljanja.
Nihče trenutno ne more oživeti krioprezerviranega človeka. Ni mogoče zagotoviti zanesljive verjetnosti ali časovnega okvira.
Te dejavnosti niso majhne opombe. Definirajo izbiro.
Primerna primerjava torej ni med preizkušeno zdravniško oskrbo in pogrebom.
Gre za primerjavo med negotovim poskusom ohranitve in alternativami, ki ne poskušajo ohraniti iste biološke informacije.
„Normalno“ vam pove, kaj drugi ljudje običajno storijo. Vam ne pove, kateri izid služi vašemu cilju.
Če je vaš edini cilj poznaven pogreb, krioprezervacija ni potrebna.
Če je eden od vaših ciljev odpreti fizično pot do morebitnega oživljanja v prihodnosti, kremacija tega cilja ne more služiti.
To ne naredi kremacije iracionalne. To pomeni, da se možnosti ne smejo ocenjevati, kot da bi bile konkurenčne različice iste storitve.
To razlikovanje je lažje opaziti v drugih delih življenja.
Protipožaren arhiv in spominska slovesnost lahko obe pomembni. Ena varuje informacije. Druga pomaga ljudem, da se soočijo s izgubo.
Ena storitev ne izpolnjuje namena druge.
Čudno ni uporaben test.
Mnogo navadnih zdravstvenih postopkov bi izgledalo grozljivo brez kulture, ki jih obdaja.
Kirurg odpre prsni koš in ustavi srce. Darovani organi se premikajo med telesi. Zarodki so shranjeni v tekočem dušiku.
Te postopke ne sprejemamo zgolj zato, ker so postali poznani.
Sprejemamo jih, ko jih upravičijo dokazi, soglasje, regulacija in namen.
Velja tudi obratno.
Nova praksa ne postane razumna zgolj zato, ker spominja na medicino ali uporablja znanstveni jezik.
Cryonics še vedno mora odgovoriti na težka vprašanja o kakovosti ohranjanja, trajnosti institucij, stroških in informiranem soglasju.
To poimenovanje »manj čudno« ne more odgovoriti na ta vprašanja.
Lahko jih le odstrani en slab kratek pot: predpostavko, da je kulturno poznanstvo dokaz tehnične vrednosti.
Ljudje pogosto občutijo moč tega spoznanja po spremembi vprašanja.
Namesto da bi vprašali: »Ali bi želel, da se moje telo hrani v rezervoarju?«, vprašajte: »Kaj naj se zgodi s fizično strukturo, ki je podpirala moje spomine in osebnost?«
Druga verzija je manj vizualna. Prav tako je bližje odločitvi.
Vendar še vedno ne vemo natančno, kateri fizikalni podrobnosti bodo potrebne za prihodnjo obnovitev.
Vzporedna organizacija je verjetno pomembna, vendar lahko potrebne informacije vključujejo več kot le shemo ožičenja.
Dokazi in negotovost so raziskani vspomin, identiteta in možgani.
Če se ohrani dovolj pomembna struktura, je mogoče v prihodnosti opraviti popravo. Če je uničena, kasnejši tehnični napredek ne more pridobiti informacij, ki več ne obstajajo.
To asimetrijo je jedro argumenta o vrednostni možnosti.
Krioprezervacija se lahko kljub tehnično dobri postopku izkaže za neuspešno. Pokop in kremacija tega cilja oživitve sploh ne sledijo.
Za tistega, ki ceni možnost, gre za materialno različna izida.
Za tistega, ki zavrača fizično kontinuiteto kot preživetje, to morda ni tako.
Znanost vam ne more izbrati vrednostnega predpostavke.
Krioprezervacija prav tako ne potrebuje nadomestiti žalovanja.
Družina lahko medtem, ko se postopek ohranjanja nadaljuje, organizira slovesnost, pripoveduje zgodbe in označi pravno smrt osebe.
Oblika se lahko razlikuje od pogreba osredinjenega na pokop ali kremacijo, in ta razlika lahko globoko pomembuje.
Vendar žalost logično ne zahteva uničenja telesa.
Čustveni in ohranjevalni cilji se lahko dopolnjujeta, če se pričakovanja razpravljajo dovolj zgodaj.
Družine lahko postopek še vedno doživljajo kot bolečega. Zgodnji pogovor jim da čas, da razumejo namen, ne da bi ga odkrili v nujnosti.
Raziščite to praktično orodje
Uporabite interaktivno orodje za raziskovanje vprašanja v tem članku.
Nalaganje interaktivnega orodja...
Krioprezervacija ima realne stroške
Obstaja leni verzija argumenta, ki pravi, da krionika ne izgubi ničesar, ker alternative ne nudijo možnosti oživitve.
To je nepopolno.
Postopek stane denar, medtem ko ste še živi. Zahteva dokumentacijo, financiranje in redno vzdrževanje.
Vaša družina lahko izbiro doživi kot težko. Konvencionalna slovesnost je morda treba prilagoditi glede na časovno občutljiv postopek, ki vključuje medicinske in logistične ukrepe.
Poskus lahko spodleti še pred shranjevanjem.
Nenadna smrt, odkrivanje z zamudo, pravni poseg, huda travma ali dolgotrajen čas tople ishemije lahko zmanjšajo tisto, kar je še mogoče ohraniti.
Ko je pacient shranjen, je odvisen od organizacij, ljudi, zapisov in kapitala, ki trajajo daleč onkraj običajnega komercialnega obzorja.
Hipotezičen oživitev lahko prinese lastne izgube.
Oseba se lahko zbudi v družbi, ki si je ni izbrala, brez ljudi, ki jih je pričakovala, in z negotovim pravnim ali finančnim statusom.
To niso razlogi, da bi zanikali, da ima možnost kakovostno vrednost.
To so razlogi, da jo cenimo pošteno.
Nekateri ljudje lahko financirajo shranjevanje z življenjskim zavarovanjem, ne da bi ogrozili svoje trenutne obveznosti.
Za druge pa starost, zdravje ali dohodek naredijo isti načrt obremenjujoč. Odločitev, ki ogroža trenutno varnost družine, morda ni vredna bodoče možnosti.
Osebne in socialne kompromise so obravnavani vali je krionika egoistična? in vkaj, če se zbudim sam?
Resnična primerjava vključuje vse to.
Ne primerja najromantičnejše različice krionike z najbolj uničujočim opisom kremacije.
Ne primerja tudi mirne tradicionalne pogreba z znanstvenofantastično fantazijo.
Primerja dejanske ureditve, dejanske stroške in dejansko negotovost.
Ne upoštevajte, kaj izbira signalizira drugim ljudem.
Krionika lahko postane del socialne identitete.
Podporniki lahko podpisovanje razumejo kot dokaz racionalnosti. Kritiki lahko zavrnitev razumejo kot dokaz zrelosti.
Obe reakciji otežujeta razmišljanje.
Oseba lahko razume negotovost in odloči, da je možnost vredna nakupa.
Drugi lahko razumejo iste dejstva in raje porabijo denar drugje.
Razlika lahko izhaja iz vrednot, družinskih odgovornosti, prepričanj o identiteti ali tolerance do zelo globoke negotovosti.
Člani sami ne pridejo po eni poti.
Nekateri jih prepriča možnost, ki ni enaka nič. Nekateri najbolj cenijo kakovost operacij in institucij.
Drugi obravnavajo krioprezervacijo kot eno varnostno kopijo znotraj širšega načrta, ki je predvsem osredotočen na ohranjanje zdravja in življenja.
Skupni akt ni v prepričanju v eno zgodbo.
Gre za odločitev, da je za njih ohranjanje možnosti vredno stroškov.
Tomorrow.bio’sizjava o informiranem soglasju je jasna, da poskus morda nikoli ne bo vodil do reanimacije.
To je pravilen konec razprave o čudnosti.
Krioprezervacija je nenavadna. Je negotova. Zahteva od institucij skrb čez izjemno dolg časovni razpon.
Vendar če je vaš cilj ohraniti mogočo pot naprej, je uničenje ustrezne strukture zaradi tega, ker je uničenje običajno, bolj čudna odločitev.
Krajše: Pokop, kremacija in krioprezervacija služijo različnim namenom. Če vam pomeni ohranjanje mogoče poti k prihodnji oživitvi, je krioprezervacija negotova, a racionalno relevantna na način, ki je nepovraten uničenje ni.
Dodatno branje