Kakšno je pravno stanje posameznika v kriostazi?

Trenutno pravno stanje zamrznjene osebe je manj skrivnostno kot prihodnje.

V vsakem dejanskem primeru je bila pravna smrt že določena. Krioprezervacija se začne šele zatem, zato ne ustavi evidence smrti niti ne ustvari začasnega stanja med življenjem in smrtjo.

Res težko vprašanje se pojavi šele, če bodoča medicina oživi nekoga, katerega smrt je bila ob času njenega nastopa pravno veljavna.

V Evropi ne obstaja pravni status, imenovan kriostaza.

Evropa nima enotnega sistema civilnega statusa ali enotne definicije smrti, ki bi se enakovredno uporabljala v vseh državah.

Vodič Evropske unije osmrti in repatriaciji potrjuje osnovno strukturo: vsaka država uporablja svoje predpise za vpis smrti in premestitev človeških posmrtnih ostankov.

Švicarsko pravo izrecno opredeljuje trenutno stanje.

Člen 31 Švicarskega civilnega zakonika določa, da osebnost nastopi z življenjem po rojstvu in se konča s smrtjo.

Kriogeni shranjevanje tega pravila ne spremeni. Oseba, shranjena v Švici, je po trenutnem pravu še vedno pravno umrla.

Ta pravni sklep je ločen od znanstvenega argumenta vbiostaznem konceptu smrti.

Pravna smrt aktivira več sistemov hkrati.

Ko je smrt vpisana, se sprožijo številne pravne posledice. Natančni podrobnosti so nacionalne, vendar se glavne kategorije ponavljajo po vsej Evropi.

• Vpis smrti se ustvari po pravu države, kjer je smrt vpisana.
• Uprava nad telesom preide na osebo ali institucijo, določeno z lokalnim pravom.
• Premoženje vstopi v dediščino ali upravljanje premoženja.
• Poroka, koristi, davčni status in pogodbe so prizadeti v skladu z njihovimi vladnimi pravili.
• Dolgotrajna skrb je odvisna od sporazumov in institucij, ki so bile ustvarjene za delovanje po smrti.

Te posledice ne čakajo, da bi videli, ali bo v prihodnosti mogoče oživitev.

Na primer,oddelek 1922 nemškega civilnega zakonika pravi, da premoženje osebe po smrti preide v celoti enemu ali več dedičem.

Zato se krioprezerviranemu pacientu ne daje obravnave lastnika, ki začasno ne more dostopati do nespremenjenega premoženja.

Pravna smrt ne odstrani vseh zaščit.

Trditev, da ima umrla oseba »nič pravic« je preveč široka.

Umrla oseba več nima običajne pravne sposobnosti žive naravne osebe. Ne more osebno podpisati nove pogodbe, glasovati, soditi ali voditi institucije.

Vendar pa evropske zakone še vedno ščitijo telo, dostojanstvo, zaupnost, izražene želje in interese, ki jih upravljajo druge osebe.

Francija ponuja jasen primer.Člen 16-1-1 francoskega civilnega zakonika pravi, da spoštovanje, ki je dolžno človeškemu telesu, ne preneha s smrtjo.

V zahteva tudi, da se človeški ostanki, vključno s pepelom, obravnavajo s spoštovanjem, dostojanstvom in dostojanstvom.

Ta zaščita ne klasificira umrlega kot pravno živega. Omejuje, kaj lahko žive osebe in institucije storijo s telesom.

Ista razlika je pomembna tudi v biostazi. Pacient lahko biti pravno mrtev, medtem ko je telo še vedno zaščiteno in podvrženo izvršljivim skrbniškim ureditvam.

»Pacient« opisuje zavezo, ne pa civilnega statusa

Tomorrow.bio uporablja besedo »pacient«, ker je namen ohranjanje za morebitno prihodnjo oskrbo.

Izraža operativno in etično zavezanost. Ne trdi, da sodišče trenutno priznava suspendirano pravno osebnost.

Pacient ostaja pravno mrtev, medtem ko Tomorrow.bio in struktura za nego pacienta prevzemajo odgovornost za ohranjanje, prevoz in dolgoročno skrbništvo.

Institucionalno ureditev opisujejo vekosistemu Tomorrow.bio inv objektu za dolgoročno shranjevanje.

Švicarsko shranjevanje ne suspendira osebnosti

Premik pacienta v Švico spremeni skrbnika in jurisdikcijo shranjevanja. Ne prekliče določitve smrti, storjene v državi izvora.

Dolgoročno shranjevanje se vzdržuje preko pogodb, organizacijskih obveznosti, namenjenih financiranja in vladanja institucij, odgovornih za pacienta.

Te ureditve zavezujejo žive organizacije in odločitvene subjekte. Ne prepuščajo preminule osebe z nadaljevalno pravno sposobnostjo za izdajanje novih navodil.

Zatopomembna dokumenta določijo pristojnosti in dolžnosti pred tem, ko so potrebna.

Korigiran zapis o smrti ni enak oživljanju

Evropska zakonodaja že obravnava nekatere primere, v katerih je oseba, ki je bila razglašena za mrtvo, kasneje ugotovljena za živo. Te predpisi so uporabne analogije, vendar rešujejo drugačno vprašanje.

Zakon o domnevi smrti 2013 za Anglijo in Wales omogoča Visokemu sodišču, da spremeni ali razveljavi razglasitev domneve smrti.

Vendar pa razveljavitev samodejno ne obrne vsega, kar se je zgodilo.

Odsek 6 navaja, da sama sprememba naročila ne vpliva na premoženje pridobljeno zaradi izjave. Prav tako ne oživlja zakonske zveze ali partnerske zveze, ki je bila s tem končana.

Sodišče ima omejene pooblastila za urejanje premoženja v skladu z odsekom 7, medtem ko so v dobri veri opravljene transakcije zaščitene.

To razkriva pomembno načelo. Celo v primeru, ko je bila prvotna izjava o smrti popravljena, zakon ščiti ljudi, ki so se nanjo razumno zanašali.

Oživitev krioprezervacije bi bila težja. Prvotna odločitev o smrti je lahko bila v celoti veljavna, s desetletji ali stoletji zakonitih posledic, ki so sledile.

Oživitev bi zahtevala nov pravni postopek.

V Evropski uniji trenutno ni postopka, ki bi zagotavljal preizkušeno, celovito pot za obnovo civilnega statusa po zakoniti smrti in dolgotrajni krioprezervaciji.

V več primerih bi bilo potrebno ločeno odgovoriti na vprašanja:

• Identiteta: kako bi se povezali ali ponovno aktivirali rojstni, smrtni in identifikacijski zapisi?
• Stavka: kdaj bi oživljena oseba ponovno pridobila pooblastilo za privolitev, sklepanje pogodb in vodenje postopkov?
• Državljanstvo: katero državljanstvo in status prebivalca bi se uporabljalo?
• Premoženje: katera sredstva bi ostala po zakonitem dedovanju in kasnejših transakcijah?
• Odnosi: kaj bi se zgodilo z zakonskimi zvezi, starševstvom in obveznostmi, ki so se spremenile zaradi smrti?
• Negovanje: kdo bi sprejemal odločitve, medtem ko se ugotavlja identiteta in pooblastila?

Samodejno razglašanje oživljene osebe za »isto pravno osebo« ne odgovarja na ta vprašanja.

Če jih imenujemo »novo osebo«, tega še vedno ne rešimo. Prihodnji zakonodajalci in sodišča bi potrebovali pravila, ki bi ustrezala dejstvom in tehnologiji, ki bodo takrat na voljo.

Lastnina je najtežji problem, ki ga je treba razrešiti.

Identitetni zapisi se lahko v teoriji spremenijo. Lastnina, ki je bila prenesena na dediče, prodana kupcem ali porabljena skozi generacije, ustvarja konkurenčne interese.

Trenutno pravo o nasledstvu ne ohranja običajne premoženje zamrznjenega v imenu umrle osebe zgolj zato, ker je oživitev mogoča.

Pravila o domnevi smrti v Angliji in Walesu prikazujejo zakaj. Tudi pravilna razglasitev ne avtomatsko razveljavi dobre vere opravljene premoženjske transakcije ali obnovi prejšnje zakonske zveze.

Skrbi in fundacije lahko ohranijo vire za določene namene. Ne morejo zagotoviti, da bo prihodnji pravni sistem vrnil prejšnjo lastnino oživljeni osebi.

Praktične možnosti in omejitve so preučene vali se lahko bogastvo ohrani za uporabo po oživljenju?

Kaj se lahko načrtuje danes

Pogodba ne more ohraniti nekoga pravno živega po veljavni razglasitvi smrti.

Lahko pa določi zahtevano razporeditev, identificira odgovorne institucije, financira ohranjanje in opredeli dolžnosti za dolgoročno nego.

To je praktična vloga pogodbe o storitvi, skladiščni pogodbe in sorodnih dokumentov. Urejujejo ljudi in institucije, ki delujejo po smrti.

Tomorrow.bio usklajuje operativno in transportno dokumentacijo z lokalnimi pogrebnimi partnerji. Član zagotavlja in podpiše zahtevane dokumente za individualno dogovorjenost.

Glejzagotovitev, da se upoštevajo vaše želje terregulatorna tveganja in pravne sive cone.

Znanost vidi ohranjeno biološko strukturo. Pravo pa vidi posledice veljavne razglasitve smrti.

Noben opis ne razreši vprašanja, ali bo oživitev uspešna ali kako naj se prihodnji evropski pravni sistem odzove, če se to zgodi.

Ta članek predstavlja splošne izobraževalne informacije, ne pa pravnega nasveta.

Dodatno branje

• Kaj je biostatični koncept smrti?
• Ali se lahko premoženje ohrani za uporabo po reanimaciji?
• Regulatorna tveganja in pravne sive cone
• Pomembna dokumenta, ki jih je treba hraniti