V smrti obstaja čudna asimetrija v tem, kako o njej govorimo.
Oseba, ki jo sprejema, se šteje za modro. Osebi, ki si želi več življenja, se zahteva utemeljitev.
Če je življenje res dobro, želja po nadaljnjem poglavju ni skrivnostna.
Težava je v tem, da se odločamo, kaj naj ta želja dovoli, da verjamemo, porabimo in poskusimo.
Bi ste želeli deset dodatnih zdravih let?
Predpostavimo, da medicina lahko ponudi deset dodatnih zdravih let.
Ne deset let v bolečini. Deset let jasnega razmišljanja, proste gibljivosti, ljubezni do ljudi in načrtovanja.
Večina ugovorov proti »življenju v večnost« nenadoma postane manj relevantna.
Oseba ne potrebuje odgovora o večnosti. Potrebuje odgovor na vprašanje, ali ostane dobro življenje dobro, ko ga je več.
Sedaj podaljšajte število.
Kdaj postane dodatno zdravo življenje vprašljivo in zakaj prav tam?
Vprašanje razkrije zmedo med trajanjem in stanjem. Dolgo slabo življenje je lahko neželeno. To ne pomeni, da je dolgo dobro življenje neželeno.
Želja po več vrednostnem življenju ni enaka zahtevi po nesmrtnosti.
Nesmrtnost zveni kot neskončen kazenski izrek brez izhoda.
Skoraj nihče ne more oceniti tega scenarija, ker je preveč oddaljen od katere koli izbire, ki jo lahko ponudi medicina.
Podjetje Tomorrow.bio ponuja nekaj manjše in veliko bolj negotovega.
Poskuša ohraniti pacienta po pravni smrti, da bi prihodnja medicina imela s čim delati.
Nobenega neskončnega življenja ni zagotovljenega. Nihče ne zagotavlja dodatnega leta.
Obudovljena oseba se kasneje lahko odloči, da nadaljnje zdravljenje ni v njenem interesu. Želja po možnosti zdaj ne prekliče vse bodoče odločljivosti.
»Rad bi imel več vrednostnega življenja« je dovolj. Ni treba, da postane teologija življenja v večnost.
„Naravno“ ne pomeni „dobro“
Smrt je naravna. Tako so okužbe, poškodbe in postopno slabšanje vida.
Vmešavamo se zato, ker naravni procesi niso opremljeni z moralnim avtoritetnim nalogom.
To še ne dokazuje, da je vsaka vmešava uporabna.
Zdravljenje še vedno potrebuje dokaze, privolitev in stroške, ki so vredni plačila. Krioprezervacija se sooča z posebno velikimi prazninami v tem dokazovanju.
Vendar „smrt je naravna“ ne more opraviti argumentativnega dela, ki ga ljudje od nje pričakujejo.
Pove nam, kar se običajno dogaja.
Ne pove nam, ali bi morali ohraniti možnost, ko običajen izid postane tehnično pregovorljiv.
To pušča praktično razliko med razpoložljivimi konci.
Pokop in kremacija služijo človeškim namenom. Ohranjanje bioloških informacij za bodoče medicinske popravke ni eden izmed njih.
Krioprezervacija namerno usmerja k temu drugemu namenu.
Ali ohranja dovolj relevantnih informacij, še ni razrešeno. Ali bodoča medicina lahko uporabi te informacije, tudi to ni razrešeno.
Vendar pa izbira spremeni, kar je razpoložljivo za morebitne poskuse v prihodnosti.
To je vrednost možnosti.
To ni skrita verjetnost. Gre za vrednost izogibanja odločitvi, ki kasneje ne more biti razveljavljena.
Fizikalno utemeljitev tega trditve razvijemo vbiostaznem konceptu smrti.
Majhna verjetnost lahko pomembno vpliva. Izmišljena verjetnost ne more informirati odločitve.
Ljudje včasih trdijo, da bi že en odstotek verjetnosti lahko krioprezervacijo naredil vredno.
Morda bi bilo tako.
Vendar nihče še ni zaslužil, da bi en odstotek vpeljal v enačbo.
Podatkov o oživljanju človeka ne obstaja. Več potrebnih tehnologij še ni bilo prikazanih, oziroma stoletja institucionalnega delovanja se ne morejo meriti vnaprej.
Tomorrow.bio’sizjavo o soglasju z informiranostjo zato ne vsebuje verjetnosti ali časovnega okvira.
Razmišljanje v pogojih negotovosti je še vedno mogoče. Preprosto izgleda manj urejeno.
Vprašate, koliko bi stalo neuspeh, koliko stane poskus zdaj, katera predpostavka je najpomembnejša in kje bi se vaša odločitev spremenila.
Spremljevalni članek omajhni verjetnosti v primerjavi z nobeno verjetnostjo raziskuje to stavek bolj neposredno.
Raziščite to praktično orodje
Uporabite interaktivno orodje za raziskovanje vprašanja v tem članku.
Nalaganje interaktivnega orodja...
Ali bi oseba, ki jo oživijo, še vedno bila vi?
Prihodnje telo brez spomina, osebnosti ali samostojnosti ne bi izpolnilo tega, kar večina ljudi razume pod preživetjem.
Želeni rezultat ni metabolizem.
Gre za nadaljevanje osebe.
To vprašanje spet pripelje do ohranjanja možganov in osebne identitete. Katere strukture nosijo relevantne informacije? Kolikšna škoda je preveč?
Na ta vprašanja še nismo dobili popolnega odgovora.
Vendar so tudi resnejša od karikaturalne podobe, v kateri se oseba prebuja nespremenjena v bleščeči prihodnji bolnišnici.
Znanstveni in filozofski sloji so ločeni vspomin, identiteto in možgane.
Prihodnost lahko hkrati tehnološko veličastna in osebno osamljena.
Ljudje si predstavljajo odkritja, daljše zdravje in neznane svetove.
Tudi si morajo predstavljati rehabilitacijo, žalost in odvisnost.
Prijateljev morda ni več. Jezik in kultura sta se morda premaknili. Oživljena oseba morda nima ničesar in razume zelo malo.
Prihodnja družba sposobna popravila bi morala še vedno skrbeti za ponovno integracijo.
To ne naredi oživljanja nezaželjenega. Naredi »življenje, ki je vredno nadaljevanja« deloma tudi družbeni dosežek.
Vprašanje postane boleče konkretno vkaj, če se zbudim sam?
Tvoje življenje zdaj je pomembnejše
Obstaja še ena končna past.
Oseba se lahko tako preokupira z možnim prihodnjim življenjem, da zanemari življenje, ki ga dejansko ima.
Financiranje ne sme izpodrivati bistvenega zdravstvenega varstva, družinskih dolžnosti ali katerih koli virov trenutne radosti.
Tudi načrt ne sme zahtevati stalne pozornosti.
Ko je urejeno, naj bi biostaza odšla v ozadje kot dobra zavarovalnica. Preverite jo, ko se okoliščine spremenijo, nato pa se vrnite k ljudem in projektom, ki so naredili nadaljevanje vrednega.
V nasprotnem primeru napor sam sebi deluje proti.
Zato je končno vprašanje ne to, ali bi morali vsi nadaljevati.
Ni univerzalnega ukaza za nadaljevanje.
Nekatera življenja vsebujejo trpljenje, ki ga le podaljšanje za eno leto le še povečuje. Nekateri ljudje smrtnost obravnavajo kot sestavni del celostnega življenja.
Vendar pa za osebo, ki še želi razmišljati, ljubiti, graditi in biti presenečena, potreba po dodatnem življenju ne potrebuje bolj razširjenega zagovora.
Biostaza ne more obljubiti, da bo to željo izpolnila.
Lahko le vpraša, ali je trenutno ohranjanje možnosti vredno česa.
Če je vaš odgovor da, to ne pomeni, da se boste življenja konca bolj bali kot kdorkoli drug.
Lahko pa zgolj pomeni, da še niste končali.
Kratek pregled: Želetvo po dodatnem življenju ne pomeni zahteve po nesmrtnosti. Pomeni verjeti, da je življenje, ki ga cenite, vredno nadaljevanja, če bodo nekoč prihodnje medicine to omogočale.
Dodatno branje